|
Tang Ben Forum
|
|
以什麽論“知識分子”？ 朱老忠 什麽是“知識分子”？什麽樣的人才算“知識分子”？我們應該以什麽論“知識分子”？ 很多人會說，當然應該以“知識”論“知識分子”。 首先，“知識”這個詞的概念範圍很廣，不僅文化是一種知識，手藝也可以算一種知識，各行業還有各自的行業知識，各種不同的社會分工都有自己的業務知識，甚至所有的工作經驗、社會經驗，都可以算作一種知識。若以“知識”論“知識分子”就不能以廣義的“知識”來論，而必須事先指定所說的“知識”是什麽知識。“知識分子”的知識，當然是指科技文化方面的知識。 直至今日，直到網上，非常傳統、非常普遍的一種觀念，是以“文化程度”的高低論“知識分子”。這種貌似以“知識”論“知識分子”的辦法，不能適應科技文化的發展，不能適應平均教育水平的提高，于是不得不按歷史階段制定不同的標準，使得問題變得更加複雜，産生更多的爭議。 本文問題的提出，就是發自筆者在農村插隊時長時間思考的一個問題：知青，到底算不算“知識分子”？一個“老初二”的知青聽說筆者是“老高三”時，居然說：原來我們這裏還有一個“臭知識分子”。那個“臭”字還在語氣上特地被强調出來。 “老初二”不能算“知識分子”，“老高三”却要算，到底以何爲界？可是在農民眼中，所有知青都是“知識分子”。以“知識多少”“文化高低”論“知識分子”的思路在這裏遇到了困境，産生了分歧和爭議。 這裏涉及到一個非常直接了當的問題，那就是：在那個以“毛主席教導我們說”爲根據的年代裏，老毛對“知識分子”有那麽多的評價和論述，是否能够直接套用到知青的頭上？大概每一個當過知青的人，都會涉及到這個問題，思考過這個問題。 這個問題的進一步提出，是在筆者對魯迅《孔已己》中的“孔已己”這個人物的評論時。從中學語文的課堂教學，到所有對該文的各種評論，异口同聲地把“孔已己”稱作“知識分子”，而“孔已己”却是連個秀才也沒撈上。唯一的根據，竟是“穿長袍”和“穿短衫”的表面現象。 說到底，這個所謂的衣著區別，不過是幹粗活和不幹粗活的標志。可是不但“孔已己”不幹粗活，農村裏不幹粗活的人還很多，放下民辦教師和赤脚醫生不談，各村都有鐵匠、木匠（筆者插隊那裏，木匠還要兼做瓦匠），還經常能見到外縣外省出來搞副業的：編席的、補鍋的、耍猴的。“孔已己”以“一手好字”“給人抄書，換碗飯吃”，無非也是在耍手藝而已，“知識分子”之說，無從談起。 那麽同是幹粗活的農民和知青，爲什麽還要分出“知識分子”呢？同是知青的“老初二”和“老高三”，爲什麽還有是否屬于“知識分子”的區別呢？ 筆者的父母，都是工作在教育界，而且都是教授的級別，理所當然地屬于“知識分子”。可是據老母親介紹，她的外公，也就是筆者外公的父親，曾考中清朝舉人，可是因種種原因不但沒做官，還在家繼續種地，而且種了一輩子的地。衆所周知，秀才還有教私塾的資格，那麽這個舉人和教私塾的秀才，到底哪個算“知識分子”呢？ 那些村裏的民辦教師，很多不過是初中畢業，但他們在教書，我們這樣在大城市正經讀完了高中、幷在文革前就經過了畢業考試的“老高三”還在種地。難道僅僅憑著文化水平，他們就是“貧下中農”，我們就還是“知識分子”？就要“一輩子”接受他們的“再教育”？永無“翻身”之日？ 等筆者插隊到了七、八年的時候，對這個“接受再教育”的說法早就另有別論了：我是給生産隊扛長活的，是幫你們“貧下中農”養活老婆孩子的。“貧下中農”無法反駁就說：那你爹可是我爹養活的呀！ 哈哈！那應該我爹接受你爹的“再教育”，到你這輩人就應該接受我的“再教育”了呀。“貧下中農”無言以對。 當然這些都是玩笑話，知青和“貧下中農”同甘共苦，我們勞動中還是平等的。而且當時對“毛主席的教導”還不至于如此地不屑和不敬。最終解决這個“思想問題”，也還是在“毛著”中尋到了答案。 “人們的社會地位决定人們的思想”，這是老毛分析問題的一個出發點。在《中國各階級分析》中我們也看到這樣一個思路：各階級和社會階層的分析，都是來自他們的經濟地位，也就是他們的生活來源。讀“毛選”不能停留在個別詞句上，重要的是“光輝思想”，也就是思考問題的方式方法，我們“老高三”起碼應該有個不同于別人的新高度。 階級，取决于收入的水平，而階層，應該取决于生活來源的種類。“知識分子”是個社會階層，而這個階層中收入水平相差懸殊，從來就不是一個階級。 “知識分子”這個社會階層的定義，同樣應該是來自他們的生活來源，而决不能是他們的“知識水平”、“文化程度”、“文憑高低”。大學生當了農民，就應該承認他是農民；侯寶林當了教授，也就應該承認他是教授；錢其琛也沒必要冠以“相當大專”，該幹什麽還是他的本職。 毫不奇怪，沒文憑當然照樣可以是“知識分子”，有文憑照樣可以幹粗活，社會對各種工作的客觀需求，是不可能以文憑的人數比例爲依據的。所以我們只有從生活來源出發，才是判斷是否“知識分子”的依據。以自己的科技文化知識爲生活來源的就屬于“知識分子”的社會階層，否則就不是，而無論其文憑的高低。 從生活來源考慮，“孔已己”和現在的打字員沒什麽區別，打字員能算“知識分子”嗎？那麽抄書的“孔已己”呢？那麽種地的知青呢？ 以知識多少論“知識分子”的陳詞濫調，早在幾十年前就應該徹底抛弃，因爲那從根本上說，就不符合“毛澤東思想”。 |