|
Tang Ben Forum
|
|
德裏達談論的玫瑰及其他 劉自立 我從一家書店（中國社會科學出版社）買回法國哲人德裏達的新著《文學行動》。我很高興，因為這是德氏90年代文字的輯錄，頗有新意，與看哲學老書不同；德裏達艱深玄澀，這是又一個譯本，系王逢振先生主持，權威性無可質疑，對英文水準不高如我輩當然是一個快捷的渠道，這是高興的又一點。走進書店，對於書店那扇門，在你進入時，裏與外便發生相對而言，“似是而非”的動搖。進去，對於裏面而言如是；出去，對於外面而言如是。買書，使你進入德裏達；而你的進入，本可在另一種體系裏，即預備從一種體系邁入另一種。這兩種體系，對於買書人而言，是一種改變，解構、增補，即有獲新識；而對於德裏達而言，所有的讀者，是在進入一個既定的文本，是建構、認同，即重複德氏的觀念。於是，進入《文學行動》亦新還舊。解構建立於建構。且進入書店，拾得《文學行動》之一時之舉，很快已融入曆史，成為購書、讀書、思書之內容後的一種反思。時間的共時性被擾亂，你不可說你是否讀到了新識，因為即此而言，你是集新舊於一體，新也？舊也？已文無達詁。 粗讀德氏此書，他的思維方式的朦朧的特點極不朦朧，也就是一般所說的對於正負、是否、新舊的二元顛覆。顛覆者，不是毀滅，銷蝕，不是“打倒”“革命”；當然也不是回複到形而上、回複到一元崇拜，而是，正如一向所說，回到“似是而非”，回到“鏡象”的眷顧、留連，你中有我，我中有你的不確定性。而此一不確定性，其實正好是德裏達的二律不悖反，正反兩合，兩利，是一種雙贏的局面。這一方式，的確改變了黑格爾正反為合- -一切問題都應以合為結論的那一種辯證法。德代之“辯證法”，是正反的呈現、在場、停留，是無答案的答案，無解中自有其解。 此著中關於德氏議論莎劇《羅密歐與朱麗葉》一章，極盡此類思辨之大成，把羅密歐與朱麗葉的生死“辯證法”，凝聚到對于“羅密歐”這個姓氏之上大作文章。這時的德裏達，正好與另一位哲學家、小說家翁．艾科一樣，表現了他們對于文本、字詞詮釋本體、事物的懷疑。艾科的“玫瑰之名”中的論斷，即玫瑰徒有其名的思想（見《玫瑰之名》小說的最末尾一句名言），與德裏達引用莎翁一劇中的名言，殊途歸一，可見其中體現的德氏語言閃光與精萃之外。（這些“術語”同樣刻畫了他的風格如延異、痕跡、簽名……等。）莎士比亞在此劇中寫道， “我們叫做玫瑰的這種花，要是換了個名字。 它的香味還是同樣的芳香； 羅密歐要是換了別的名字，他的可愛的完美也決不會有絲毫改變。羅密歐，拋棄你的名字吧； 我願意把我整個的心靈，賠償你這一個身外的空名。” 在細述“陽台”那場戲時，德氏一方面認同名氏－本文－－詮釋之虛，另一方面大肆玩弄“生死時速”的遊戲－－一如我們在文章開始時－－模仿他的方式，對“進入書店買書”所做的德裏達式的分析。 他認為羅密歐之姓氏成為這場既虛妄又實在的悲劇的一個濃縮的焦點。首先，羅密歐應當為愛、為朱麗葉棄其名，而這一點，正好“解構”了歐洲的傳統即女隨夫姓。第二，要此姓氏之死，非得要其人之死即羅密歐這個人死不可。於是，“她需要‘羅密歐’的死。羅密歐死了，‘羅密歐’還活著。她保留著以他的名死去的他。誰？朱麗葉，羅密歐。”第三，“如果你先我而死，我將保留你，如果我先你而死，你也將攜我同行、你我互相保留……。”第四，“兩人都在哀悼－－都監督他者之死、都出席他者之死。雙重死刑。……兩人都活著看到對方的死，都活過了對方。”於是，在“排列”與“組合”這組生死大詞的推演中，一切可能與不可能性的機率都被囊括其中，沒有破綻；唯一的破綻就是在生死機率與名實相當又不當的悲劇台詞之外的一個思想。這個思想就是德裏達在詮釋《尤利西斯》那篇文章中分析的“是”（YES）。 這是德氏排斥“是”與“否”傳統思維定勢的一個範例。人們在一個新的高度上看到，當代的“哈母雷特”面對哲學書籍的讀者說，“是，還是不是，這是一個問題。”（注意，這裏的“是”與“否”當然不僅僅是原台詞中的“生存”或“死亡”。）細而言之，你不可能對“YES”說“是”與“否”，因為在德裏達看來，這是一種套詞，既而引起距離和回憶，既而為生“是”的反面，卻永遠不會簡單地選擇其對立面“否”。 的確，只有當人們愉悅於這種思辨的時候，德裏達才會變得容光煥發。不然，他就會被千萬讀者推擠到灰色的邊緣狀態。容光與灰澀的是德裏達的方式留給人們的關於德裏達的印象，同樣是人無形定，思無俱象，文無達詁的。 最後，如果你有幸獲得德氏對你的書的“簽名”，那麼，此舉也會很快漂沒在你的姓氏的逝水而去的非個性化大潮之中。此外德氏引用了用樹幹之一部做斧柄而砍掉樹幹之說，謂之簽名。 讀德裏達不易，是對思想懶惰者的挑戰，也是對思想活躍者的美酒。飲之，如癡 如慧，不可言說矣！ |