by 陳真

　　謝謝你的文字。你使我想到許多想法，可惜我打字雖快，也無法全部都說，我看分集好了，這算是第一集。為減少些連接詞，分點來講﹕

　　1. 實証性的東西很容易談，價值性的不好談。但不管怎麼樣，這兩個間有個「溝」，「鴻不鴻」倒不一定，但總是溝，這個溝不能被忽略。否則容易產生誤解。並且很可能不只是「溝」，而是兩個互相irreducible的平行level。

　　1.1. 不管是溝或level，都不能直接跳過，當做不存在。比如，愚公移山，也許是要取它價值上的意義，而不是實證上的意義。所以當我們說愛情比麵包重要時，不是說他可以不吃飯而活這層實證意義。指出了這個實證意義，並不能「反駁」或減損「愛情比麵包重要」這個敘述的價值意義，因為兩種敘述間有個溝或irreducible的level，是談「不一樣」的事。

　　2. 看不見的力量有多大，其實跟相信上蒼神明或相信感情或欣賞藝術一樣，你對它有多少愛戀，它就有多少力量。

　　2. 1. 看不見的力量，同樣地，也不能用實證性的東西來衡量。因為它不是屬於這個層次的東西。

　　2.2.1. 十幾年前，有個提供槍枝給朋友搶劫的官方安全人員，被判死刑逃亡，他有一女友， 家世良好，與他一起逃，躲在山頂，幾個月後，因寒冷及饑餓而死，嫌犯也被捕，可以想像一般人會說這女生「太傻」，說如果她不要這樣，她的人生要什麼有什麼、何苦、不值得之類。這是個錯誤地拿實證性的東西來衡量「價值」的例子。

　　2.2.2. 「價值」是個人的，只有當事人自己才能說「值不值得」。

　　2.2.3. 「價值」不是以看得見的東西為衡量依據，「價值」是當下回報的、絕對的。這有點抽象，好比說，你若懷抱善意對一個人，對方不解風情，反而陷害你，我們不應該說你的善意「不值得」， 因為善意的回報不在外界人事物，而是存在善意「本身」，換句話說，它是永遠100%「值得的」。

　　2. 2.3.1 我是精神科醫生，門診常有些我覺得不屬於精神科營業範圍的冒牌病人來就診，尤其在大都會市中心，這種「病人」更是多。類型之一是感情問題，標準句型之一是 (咬牙切齒地) 「醫生！我對他『付出』多少感情，你知道嗎！」或者「早知道這樣，我當初就不該對他『放』感情。」這是挺奇怪的一種想法，因為很顯然對方期待他的感情能有實質的回報，包括對方的感情「回報」。但是，感情或情感若還「能」或還「需要」回報，不是很奇怪嗎？！感情也不是鹽巴，不能問醫生說該「放」多少感情，也不能「決定」要不要「放」感情。

　　2.2.3.2. 在某個意義上，那所有看不見的力量，都是盲目的 (相對於「決定放多少鹽巴」的那種「理性」)、無法控制的，跟現實毫無關係的。所以，在這個意義上，也不會存在有比如上述「感情被利用」的任何可能性。

　　2.2.3.3. 當事人只要在乎自己是不是出於真誠的善意 (或感情) 就好了，如果是，那他立刻就得到了一切回報，別人或外界如何「利用」或「誤解」或虐待他，其實都不影響他所應得的一切回報了。

　　3. 另外，「時間」也是個常被忽略的因素。即使當我們在考慮實證性等看得見的力量時，往往只切一小段時間來觀察。好比講我比較熟悉的梭羅和甘地好了，梭羅拒繳稅給愛打仗的政府，被抓去坐牢，在他生前大概也無法想像他的「非武力」或「民不從」(civil disobedience)能對世界有多大影響 (雖然如上所提，這種影響對善意的行動本身毫不重要，不是評價標準)，而且我相信這些影響，透過無數細微的作用，會綿延不斷下去。同樣地，甘地或鄭南榕或被迫在「自殺」跟「放棄 和年輕人討論」二選一的蘇格拉底也是，要多長時間，才能說他們是成功還是失敗？

　　3.1. 人的一生太短，所以往往也影響我們對時間的感覺。其實千百年的時間，也不過一瞬間，我們何必太在乎眼前的所謂成敗。或者說，當一個人或一群人是以這樣的方式在看世界時，我們儘管可以不以為然，可以嘲弄之，但不能以「現實」來「衡量」他們的力量大小，來做出「值不值得」的結論。因為，眼前現實成敗，根本不是他們思考事情的依據。

　　3.2. 我們若希望不管如何不以武力抵抗，決心讓「戰爭」從我們解決問題的方法手冊上排除，「有一天」(雖然不知道那一天是什麼時候) 我們就能做到，但是，如果我們不懷抱這樣的希望，那個「有一天」就永遠不會來臨。

　　可能有觀眾要睡著了，就先這樣。再慢慢回。謝謝你花時間寫，不過，希望不會影響你的原有作息。像我這樣打一篇兩千字，不用一小時，像玩遊戲一樣，不礙事，但不要礙著你才好。