tblt.gif

Tang Ben Forum

Chinese Software

美國.洛杉磯

tangben@tangben.com

 

要不要“打土豪,分姚明”?

曹長青

最近布什政府的減稅計劃引起爭論,《華爾街日報》發表社論支持,《紐約時報》等左派報紙則嚴詞譴責。右派(共和黨)強調減稅可以刺激經濟成長,有利於民;左派(民主黨)則認為減稅肥了富人,損了國家。那麼到底哪一種說法更有道理?

美國兩黨的經濟理念非常不同,民主黨把平等作為主要目標,更多強調政府對經濟的控制功能,主張增加稅收,然後通過福利制度進行財富再分配(給窮人),以均貧富來實現社會平等。

共和黨則把自由作為主要目標,強調依靠市場這只“看不見的手”對經濟的調節作用(而不是政府),因而要降低稅收,削減福利,通過自由競爭、市場經濟來實現個人富裕,社會的繁榮。它強調小政府,大社會。

美國近日關於減稅的、重復了一萬遍的爭執,反映的仍是這兩種不同經濟理念的分歧。美國在二戰後有過兩次大規模減稅,都是共和黨政府所為。第一次是1981年由里根總統發起;第二次是這次布什的減稅計劃,準備今後10年減稅一兆三千五百億美元。最近布什政府提出的免除公司和個人股票的紅利稅等,只是這個減稅計劃中的一個部份。

左派批評布什減稅計劃的主要理由有兩個,一是有利富人,不道德;二是會導致政府財政收入降低,出現赤字,在經濟上難以運作。但稍加分析就可看出,這兩個理由都是站不住的。

左派民主黨的主要經濟手段就是多收稅,尤其是向富人和中產階級多收稅,然後再分給窮人。其根本理念是要劫富濟貧。實際上,在一個實行法制和自由競爭、市場經濟的社會,富人和中產階級的財富絕大多數是靠勤勞、智慧獲得的,他們擁有較高的收入既不是恥辱,更不是罪惡。國家以所謂“人民的名義”把他們的勞動所得用越來越高的稅收方式強行奪走,再分配給窮人,不僅違反私有財產不可侵犯的自由原則,更是對人類智慧的創造者們、對辛勤工作的勞作者們的不道德。

當然,政府離開稅收無法運作。但稅收應該多少才合理?如果按收入多少來繳稅,即使所有人都以同等比例繳稅,富人和中產階級就已經比窮人多繳了很多。如果以中國人熟悉的球星姚明為例,他來美國打球,四年合同是1780萬美元的薪水,等於每年掙400萬。如果他要像美國人那樣繳稅的話,即使所有人都按10%的比例繳稅,他就比年收入4萬美元的人要多交396千美元的稅(本文只是為了講道理,抽象計算,排除實際繳稅時的一切其他因素)。

但美國的稅收不是大家按統一的比例繳稅,而是掙的越多,繳稅比例越大。美國原有五個納稅定級,分別是15%,28%,31%,36%,39.6%。即收入低的要繳15%,年收入超過28萬美元之上要繳最高等級的稅,即收入的39.6%要被政府收走。另外還有37%的人由於收入太低,則繳很低的稅,或者基本不必繳稅,還能從聯邦政府得到補助。按照這個比例,姚明的400萬美元的年收入,要被政府收走160萬。而一個年收入4萬美元者,才交6千美元的稅,姚明繳的稅是他的266倍。

布什總統的減稅方案是,把五個等級都降低、並簡化為四個﹕10152533。但由於民主黨的杯葛,最高等級的稅,只減到36.9%。對於姚明等年收入28萬美元以上的富人,才減了3個百分點,而其他中產階級和低收入者明顯減的百分點更多。但左派還是強調富人獲得的回扣多,因為姚明減了3%的稅,就拿回12萬美元,而收入4萬者即使減了5%,也才拿回2千,是姚明從減稅計劃中獲得的財政回報的60分之一。

左派總是強調,減稅計劃對美國1%的富人有利,但他們刻意回避的事實是,姚明等這1%的富人繳的稅,佔美國全部稅收的47%!《華爾街日報》18日社論引述的稅務局統計數字是,美國2000年收入128千美元以上的5%的美國人交的稅,佔當年稅收的50%以上。這家報紙的社論說,“當富人承擔了美國一半以上稅收時,減稅時自然不可能把他們排除在外。”

根據美國稅務局的統計,美國有37%的人(年收入三萬五以內)繳的稅,僅佔全部美國稅收的1%。和上述的1%富人繳的稅比較,就可看出到底誰在養活美國(政府)。

左派民主黨的這種高稅收、均貧富的思路和共產主義有相通之處,例如美國共產黨雖然完全被人民淘汰,根本沒有影響力,但他們仍在自己的電腦網站(http://www.cpusa.org./)呼吁﹕收入六萬美元以下的免交稅;政府包辦幼兒園和學校,一律免費;國家提供全民醫療保險,向富人和企業徵高稅,反對市場經濟等。還公開呼吁共產黨員支持民主黨。

美國共產黨這樣呼吁,正是由於他們和左派民主黨的均貧富的平等理念是一致的。例如毛澤東的湖南農民考察報告,要發動窮人和痞子,來革富人的命;列寧一九一七年的俄國革命,也是均貧富,把富人的私有財產充公,然後平均分給窮人;法國大革命,也是在平等的名義下,向所有的有產者實施暴力。今天西方左派也同樣,用一切宣傳灌輸一個理論﹕富有就是罪過,就是不道德。按照他們的理念,人們就應該打斷喬丹、姚明的腿,讓他們和瘸子同樣比賽,同樣收入;於是人們不再看到精彩的籃球比賽,回到袁世凱給每個球員分一個球的時代,大家都上場樂呵一下。按照他們的理念,人們還應該分掉比爾.蓋次的相當於許多第三世界小國整個國家財產的個人資產;於是人們不再有新的微軟產品,最後大家一起用羽毛寫字。

主張市場經濟者主張減稅,他們認為這個錢不是偷來的、搶來的,而是用自己的智慧和勞動創造的,應該屬於他們自己來支配。大眾有了錢,才會增加消費,而美國國民生產總值的三分之二來自大眾消費!富人和中產階級手裡的錢不管有多少,只要他們不是把錢用火燒了,任何花銷(包括浪費)都是消費,都會對美國經濟有好處。而且統計證明,絕大多數富人和中產階級都把他們的錢用於再投資,再生產,辦廠開店。大小資本家都想賺更多的錢,其結果是,主觀為自己,客觀為別人,他們為更多的人提供了就業機會,人們有了工作,掙到錢,才會消費,才會刺激經濟成長。里根總統當年把減稅的經濟政策稱為滴水經濟,即富人和中產階級手裡更有錢,他們辦企業會招募更多的工人(滴出油水,養活窮人),由此才會增加就業,活躍經濟。只有民富,老百姓手裡有錢,才會有國家強大的這個結果。

而左派民主黨的提高稅收政策,接近“殺雞取蛋”,雖然可以通過高稅收馬上使政府手裡有更多的錢,並通過福利政策分給窮人,得到立竿見影的迅速效果;但均貧富的結果是,富人和中產階級手裡不再有錢,那麼就不會再產生“蛋”,最後一步步走向社會主義、共產主義式的社會﹕大家都“平等”了,但是一起受窮。所以右派說,左派喜歡窮人,結果製造出更多的窮人。

這次布什總統的減稅計劃,多數美國人將受益,包括減免股票紅利稅等。按照美國“傳統基金會”公佈的統計數字,53%的美國人擁有股票,有52百萬個美國家庭購買了共同基金等。而在過去三年股票貶值,尤其是科技股縮水70%的情況下,再讓股民把已大量縮水的股票紅利(雖然公司的股票價值大幅貶值,但許多公司仍有年終盈利,股民仍分到紅利)打稅,既不合理,也造成繳稅者的經濟負擔。按照布什的這個減稅計劃,不僅股票紅利稅可以全免,而且一個收入4萬美元的四口之家,原來要繳聯邦政府稅是1,178美元,現在則降到只繳45美元,等於削減了96%。因而布什的減稅計劃受到多數美國人的歡迎。據福克斯電視台110日晚間新聞公佈的民調結果,62%的美國人支持減稅計劃,反對者為30%。

當然美國反恐需要增加軍費開支,同時大幅減稅,會導致收支不平衡,出現像民主黨所指責的財政赤字。但目前美國的財政赤字只佔國民生產總值的1.5%,而美國的國民生產總值約10萬億美元(是中國的九倍),經濟學家多認為這不是大的負擔。

上次里根減稅,遭到民主黨的杯葛。這次左派同樣阻撓布什的減稅計劃。但他們成功系數不大,因為一是通過中期選舉,共和黨贏得了參眾兩院,減稅計劃在國會擁有多數議員讚成;二是民調顯示,它獲得多數美國人的支持;三是上次里根大幅減稅刺激了經濟復蘇,而民主黨總統卡特增稅擴大福利則導致經濟衰退,這些都使越來越多的美國人知道好壞。因而不管左派主導的媒體怎樣用他們永遠的武器——減稅只有1%富人獲利——的說法來煽動反富情緒,胡弄經濟外行者和無知的窮人,以市場競爭為主導的自由經濟正在一步步走向勝利,盡管步履艱難,畢竟今天已不是“打土豪,分姚明”的時代了。

2003114日(轉自多維網)

 

論壇主頁

今日短評

快訊快評

今日幽默

今日妙語

新聞述評

網友論壇

縱論天下

脫口秀

兩個兩岸

獨語天涯

咖啡廳

人生自白

美國筆記

景涵文集

天才兒童

西雅圖夜話

網友漫筆

楓葉傳真

劍橋偶拾

美國札記

千里帷幄

情詩欣賞

燕山夜話

千載清謠

瑞典茉莉

聚焦香港

澳洲思絮

洛城夜話

創業雜誌

法律世界

新科技

網友來函

喜馬拉雅

財經趨勢

自由言論

華府鉤沉

星條旗下

社區服務

日耳曼專稿

銀幕縱深

硅谷清流

上海風情

落磯山風

太平洋視野

對本網站有任何建議或有任何體會要與大家分享,請發往 tangben@tangben.com

一九九九年七月二十二日正式上網
Copyright © 2000, 2001, 2002 TANG BEN