|
Tang Ben Forum
|
|
不同聲音 沈寧 美國對伊拉克開了戰。我不討論這場戰爭的誰是誰非，也不討論將來誰贏誰輸，更不討論此戰對中國有利還是有弊。我只想說明，從此戰發生所反映出來的一個很簡單的道理：美國是個人民當家作主的國家。至今為止，包括許多定居美國的中國人在內，絕大多數都還不能真正懂得這條道理，仍舊會不知不覺以己之心度人之腹，拿對中國的種種認識來看待和評論美國，這就錯了。 據美國多種民意調查，百分之六十以上的美國選民支持這場對伊戰爭。美國選民可不是唯政府命是聽的綿羊，特別是對聯邦政府存在更大的戒心，很不容易同意白宮言行。大多美國總統的民眾支持率都不高，能夠半就稱心如意，連對林肯總統到現在也還很有一批人持異議。美國人用不著擔心公開反對總統，就會失去工作，牽連家屬，關進監獄，所以他們也用不著討好政府，隨時隨地爭相表達自己的忠誠。因此美國民眾表示支持政府，那是真心實意的。 聯邦參院九十九票對０批準總統發動這場戰爭。在美國居住過兩年以上的中國人，都應該有這個經驗了，美國聯邦議員，眾議員也好，參議員也好，沒有一個是中央地方一級級任命下來的，美國聯邦議員個個都是各地普通選民一票一票選出來的。所以任何一個聯邦議員都深知選民是自己的衣食父母，得絕對保持與本選區選民的聯係，代表選民們的意願。美國聯邦議員完全不在乎總統怎麼想，他們只對自己地區的選民負責，否則下屆選舉就滾蛋。美國沒有百姓反對而總統喜歡的人，能夠昇官發財的。凡入了美國籍的中國人，應該都有這樣的選舉經歷，都接到過本選區聯邦議員發的請帖，求你出席民意聽取會，或者也給本區議員打過電話，表達自己意願。如果本選區民眾過半反戰，那個參議員絕對不敢投贊成票，參院全票支持總統開戰，也很說明了美國普遍的民意。 這裡順便說句題外話：如果誰加入了美國籍，而又從來沒有參加過任何美國選舉，不管自己支持的議員是否當選，從來沒投過票，那麼他就沒有權力發表批評美國政府和政策的言論。我敢擔保，在美國媒體上批評總統和政府的人，一定都是參加了投票選舉的。如果你反對美國總統或者政策，最好的行動就是下屆選舉去投自己的一票，把你反對的議員或者總統趕出華盛頓。 美國普通人民，包括百萬富翁和揀爛紙的老人，就是這樣來管理國家。他們通過選舉，把能夠代表多數選民意願的人送進政府，根據多數美國人的意願制定並執行內外政策。美國總統在任期間，表面上行政權力很大，實際上絲毫不敢胡做非為，遠非中國一個縣長那麼能夠為非做歹。別說白宮家門口就住了參眾兩院好幾百議員，一天到晚盯住總統，不依不饒，使總統常常寸步難行，長遠看，他總統敢惹選民眾怒，下屆缺票就得卷鋪蓋回家賣白薯。當年克林頓當總統，如果不是多數選民支持，中國給再多捐款，他也不敢過份親熱中國。現在布什當總統，如果不是多數選民支持，他再鷹派，也絕不敢對伊拉克開戰，到中東沙漠裡去冒險。 就算白宮的對伊政策一直得到多數美國人的支持，因為大多美國人仍然願意盡可能避免戰爭流血，要求美國做更多外交努力，所以華盛頓還是得依照美國民願，拖延幾個月，不斷在聯合國游說，施用外交手段。小布什要是真吃了豹子膽，敢完全不顧美國百姓意願，認為自己的主張正確，不做外交努力，三下五除二就發動戰爭，犧牲美國青年性命，那絕等不到下屆選舉，國會兩院今天就彈劾他下台。而且美軍反反覆覆計劃，也宣布將盡可能少地傷害平民，以至因此降低戰勝的機會，延長戰爭時間。打仗本來是血腥的事，只要打仗，勝利是最終目標，生命代價無可避免。可是美國民眾不能忍受，所以政府就得買帳，花錢研制高精度導彈，恨不能一顆導彈炸死侯賽因了事，不傷一兵一民。 總而言之，美國政府對老百姓是言聽計從，絕不敢越雷池一步。小布什一人頂著發動對伊戰爭的罵名，可是有點冤枉。他權力再大，如果沒有多數民眾支持，也絕不敢發動一場對外戰爭，犧牲美國人的生命。這情況下，發狠咒罵美國，罵霸權主義，罵帝國主義，就並非指責美國總統和政府，而是譴責多數美國人是兇殘的侵略者，罵我的你的他的街坊鄰居是狂妄的戰爭犯子，要稱霸世界。 美國多數選民憑什麼會支持這場對伊戰爭？說實在的，美國大多百姓對伊拉克所知無幾，因為戰爭發生，現在頂多能在地圖上認出伊拉克的位置而已。可是用不著太多，只說侯賽因用毒氣彈殘殺本國民眾，就已經讓美國人義憤填膺了。再說他有大規模殺傷武器，而且瞄準美國，那美國人自然更不能容忍。九一一以前美國人還可能掉以輕心，現在是曉得危險的真實存在了。美國媒體當然不會沒有傾向性，但是跟世界其他國家相比，美國媒體大概傾向性最低，客觀性最高，最重新聞道德，也最講獨立性，不受任何政府的規定制約，更不會做政府的應聲蟲。美國媒體的榮譽，就建立在跟政府做對上，所以會發生水門事件，和陸文斯基事件。至少上述兩件伊拉克的報道，是確有其事，並非空穴來風。而且幾個月來，美國媒體有關反戰的報導，遠比支持戰爭的報導多得多，雖然事實上也是反戰者的行動多，而支持戰爭的民眾很少做公開的表示。 美國有不少人反對這場對伊戰爭，他們毫無畏懼，公開表達，上街遊行示威，甚至被警局逮捕，前仆後繼，不屈不撓，喊出自己的不同聲音。這也從另一個方面，體現出美國人民當家作主的意識。美國警局逮捕反戰示威者，只能用妨礙交通作理由。示威者不阻礙車輛行走，不堵塞入口要道，警員絕不敢碰他們一指頭。美國任何一級政府，從聯邦到地方，打死也不敢禁止民眾表達自己反對政府的言論，不敢禁止民眾游行示威，不敢拿妨害國家安全罪，或者顛覆國家政權罪等等來拘捕民眾。美國結束越戰，完全是美國國內民眾意願的結果，否則再打個十年八年，美國也陪得起，怕是越南熬不出來了。 我很佩服那些上街去反戰的美國人，不懼主流，敢於喊出自己的聲音，那就是勇士。反過來看，如果現在美國百分之六十以上的民眾都反對這場戰爭，白宮撤銷戰爭計劃，我們能不能也允許有人上街游行示威，要求美國發動戰爭，打倒侯賽因，解放伊拉克。再者，當今日世界，反美浪潮似為主流，海內外中國人更是一片喊打美帝國主義之聲，我們又能不能允許有人也站出來說說不同聲音，表示支持美國，表示支持對伊戰爭。古今中外都一樣，隨大流容易，做少數派難。而無數事實反覆証明，常常是少數派代表真理，因為真理只有少數智者才能認識，而世上之人絕大多數糊糊塗塗，只求衣食住行那點蠅頭小利，又不肯犧牲榮華富貴，去做不討好的少數派。 這場對伊戰爭的前前後後，引起我對中國幾場戰爭的比較。中國的抗美援朝戰爭，中印邊界戰爭，援越反美戰爭，對越反擊戰爭，珍寶島戰役，南海群島戰鬥等等，任何一場戰爭，都是說打就打了，不光普通老百姓一丁半點都不曉得，連做樣子用的人民代表大會也不開一次，一致通過的橡皮圖章都不蓋一個。當然可以肯定，做出戰爭決策的必是頂尖領袖。毛澤東說句話，中國就能發動一場戰爭，犧牲成千上萬優秀兒女，那大概也夠不可思議，還不如美國的布什總統了吧。 四九年後中國發生過那麼多場戰爭，誰聽說人民代表大會辯論過，誰見中國媒體報導過反面意見，更別說有人上街游行反戰。想想，邱少雲那樣活活燒死，是不是太殘酷了，一場戰役的勝利，就真比一條生命的價值更高？再說被俘志願軍的命運，出了美軍牢房，又進中國人監獄，天下哪有此等道理。可是打那麼大一場戰爭，死那麼多人，五十多年來中國沒有一個不同聲音。後來的中印戰爭，中越戰爭，中蘇戰爭，都是一樣。我想今後中國還會發生戰爭，說不定北韓又要大戰，或者台海也會大戰，那時怎樣？還是全民一聲的打麼？會不會聽到一些反戰的呼聲？而我最想問，那些現在最激烈地咒罵美國對伊戰爭的中國人，那時候有沒有膽量站出來，反對中國政府發動的戰爭。 我知道這問題提出，馬上會有人反駁，拿起正義戰爭的盾牌，好像中國發動戰爭永遠正義，美國發動戰爭永遠非正義。我不爭論這個命題，哪場戰爭正義與否，只能讓歷史來評定，誰說了都不算。天下沒有人會承認自己發動一場非正義戰爭，本拉丹炸紐約大廈，也說他打聖戰。日本侵華，還說是為東亞共榮。所有發動戰爭的人，都說自己是發動正義戰爭。韓戰也好，越戰也好，科索沃戰爭也好，海灣戰爭也好。 那麼將來的新韓戰，台海戰爭，中國政府也必定要宣布自己打的是正義戰爭，但是誰能肯定那就真是正義的？此情況下，中國會不會有人站出來，問一句政府：你發動的戰爭正義麼？有沒有人會站出來，表示反對中國政府發動的戰爭？就算中國百分之九十九點九的人都支持中國政府發動戰爭，而且不是虛情假意，那麼剩百分之零點一的人能不能反戰，上媒體，上大街，大喊大叫。我預計，如果中國政府發動台海戰爭，有人上長安街示威反戰，都用不了警察出手逮捕，旁邊的百姓一人一拳頭就把他打成肉餅了。 我們中華民族不光毫無民主自由的意識，也缺乏起碼的寬容情懷，不能容忍任何不同自己意願的人說話。現在大家罵美國，就不能允許也有人替美國說好話，一生氣就潑髒水，罵大街，人身攻擊，還是那套打翻在地踏一隻腳的架式。這麼一窩蜂地幹法，是不是又隨大流，跟當年大躍進除四害人民公社文化大革命一樣，結果跟了一陣子，斬殺無數英豪，大流本身就都錯了。能上網罵人的，肯定是受過些高等教育了，時興的話說算是精英，還都是這點子水平，容不得半點不同聲音，中國未來前景如何，實在不怎麼樂觀。 美國這場對伊戰爭，不管其正義與否，不管將來勝負誰屬，起碼美國少數反戰者敢於公開反戰，喊出不同聲音，而且得到主流民眾的容忍，這就已經很表現出美國民族的偉大，很值得世界特別是中國人的尊敬了。 |