|
Tang Ben Forum
|
|
百年以後又寂寞 ——讀《大公報新論》新感 劉自立 大公報度過一百年所謂慶祝以後，又似乎處在萬籟無聲，唯有寂寞的狀態。叫我看來，是因爲百年以後，幷沒有大公報課題研究的突破性見解面世。大公報寶貴遺産的整理和更新忽然無人響應而自處落隅。連我認識的老大公報人對待之，也有事過境遷之感。所幸近見《大公報新論》一書的出版，好像多少對這類擔憂有所解除，雖然說不上完全解除。因爲此書到底是在論述三十年代的大公報，未就大公報整體研究作出新論。但是僅就這個劃年代研究而言，作者賈曉慧先生還是提出了她卓有見解的材料和觀點。這些觀點對三十年代的歷史尤其是經濟史料，做出相應的整理規範之同時，自然也對大公報面對那段歷史采取的態度作出了判定，得出了結論。由此可以推此及彼，想到大公報的以後和再以後。就是我們以前所說的，將大公報的民間報紙的價值和作用做出整舊翻新的恢復工作。不然，大公報的寂寞是無可避免的。如不如此，大公報就只能是一張歷史上的新聞紙。 放進歷史中說歷史，一向是歷史研究最好的方法論和觀點說——記得唐先生振常公在世時有如此說。以後的大公報研究者也繼承了這樣的學風，以大公報公道之精神，公道地對待大公報。 于是，公正地對待三十年代中國發生的，我們現在盡人皆知的歷史大事變，尤其如9。18事變這類頂點的大事，就成爲研究那時候的大公報的必然。在那樣的一個嚴峻的局勢裏，大公報的態度和國民黨的態度如何，人們一直以來關心之，反思之。因爲現在的關心和以前的關心不同。以前，只許一種態度說話，而今，可以質疑之，而有其他觀點的存在。遂形成歷史懸案的多頭綫索。這當然不包括那些只會，也只好說官話，套話的人。因爲按照他們的說法，大公報因襲國民黨的“不抵抗態度”，遂自然而然淪爲其幫凶。 大公報爲當時的人們，也許也涵蓋今日的人們，勾勒了一副發展經濟以圖强國而抗戰的圖景。這副圖景可以稱之爲是大公報理想主義的一個顯著象徵。在這個幾乎是夢幻般的圖景中，大公報企望在國民黨銳利改革，勵精圖治，反對貪官腐敗的大宗旨下，在消除所謂的內患，抑或聯共的意圖下，達到中國民族之復興。其意可贊，而其旨稚騃可笑也！因爲，在中國實行什麽樣的政治和經濟體制方面，大公報雖然舉行了由當時絕對精英人物參加的大爭論，大探索，但是，他們的共同弱點是，忽略了共產黨人的力量和影響，忽略了蘇聯和全球社會主義思潮之影響。在這樣的一個影響和實踐的條件下，胡適之的民主主張也好，其他人的漸進民主主張也好，都沒有能够達到解决中國社會和中華民族根本問題之途徑。在舉世矚目的西安事變發生以後，中國共產黨的勢力一舉壯大發展，全國遂出現所謂的抗戰之大好局面。其中原因，就是因爲當時的人們，包括大公報的主腦們，沒有來得及嚴格研究社會主義和中國社會之關係；他們沒有研究寫出如[六十年來日本與中國]一書同類的“多少年來的社會主義和中國”一書。這是他後來左傾而“新生”之必然。 大公報對待日本人侵略中國的看法，一般來說是難以爲國人接受的。當時的大公報上，也刊登過民間的幾乎是激烈抗議的文章。但是他們還是固執其見，堅持其論而進行大量的說服工作。這樣的說服工作，終于因國民黨一再拖延抗戰的啓動工作，而最後被大公報所詬病之。 國民黨的不抵抗和消極抵抗的態度，與當時高漲的民族主義，愛國主義情緒適成黑白反差。何以出讓東北，像一首歌曲裏唱的，“國民黨的軍隊有好幾十萬，恭恭敬敬地讓出了瀋陽城……”大公報人的解釋，就是所謂大名鼎鼎的“明耻教戰”。胡政之說： “吾人以爲今日之大患，尚不在外患敵兵，而在政府與社會人才破産。” “以奄奄一息之身，任何名醫，難奏速效，倘複不慎，死亡隨之。” 這是他們立論的全部基礎。這個基礎在書中有許多交代。簡言之，和越王勾劍臥薪嘗膽有异曲同工之處。因爲夫差那裏還是一時强大的；越國一時弱小。明耻，就是臥薪嘗膽；教戰，就是自强不息，壯大經濟，暗中備戰。這個態度，這個道理，在半個多世紀以來的中國是上了黑名單的。 實際情况是怎樣的呢？現在的說法不一。各類書籍中，也有各自的根據。比如說，在1932年，中國共產黨在江蘇成立的蘇維埃政府，就是9。18以後不大不小的歷史事件。蘇維埃政府的成立，在中國共產黨人看來，是要進行社會主義革命；而在國民黨人看來，則是要分裂國家，影響備戰，故要剿滅之。大公報對此發表了十分强硬的言論—— “當中國忠勇將士在淞滬間受日軍陸海空攻擊，肉搏流血……而江西，湖北，爲剿匪事尚牽制大部軍事，此誠國難中之最大矛盾，國民所引爲痛心者也。”（見該書，下同） 在國民黨的領導下全民抗戰，是他們的一直以來的主張。這個主張在西安事變以後，變得更加重要。張先生季鸞公親寫傳單，在發生了事件的西安上空播撒，以至出現西北軍，東北軍的軍人看之頗有悔過之意的傳說。這就說明了西安事變的反作用。這個態度在以往的大公報研究裏自然是一個禁區。但是，在時隔幾年以後，在張先生仙逝時候，國共兩党要員，都贊揚了張的爲人和爲文。 張的大致主張就是所謂的“國家中心主義”。這個主義在國民黨那裏是不成問題的；在共產黨那裏，在他們的也許是戰略也許是策略的部署中，至少在抗戰的前期，也是不明顯反對的。直到抗戰以後的重慶談判，在表面上，他們還是擁護蔣的領袖地位的。雖然，在此著中，西安事變時候，大公報的態度，幷未展開言之，但是也有了涉及。 在抗戰中改造中國，改造國民黨，抑或實行訓政後時代的民主，這些問題，在大公報上已經展開討論。這是他促進政治改革的一貫態度。雖然這個改革最後是以失敗告終。共產黨取而代之，是國民黨改革的終站。但是，大公報人和大公報邀請的學者們，在當時說出的那些道理，是否完全因其失敗者的地位而歸于無意義之清談呢？結論剛好相反。大公報的政治改革乃至中國現代化之主張，說的是在經濟（工業），科學和政治上齊頭幷進的改革——這個說法，在事過近半個多世紀的中國，又被提了出來。中國究竟是要走社會主義的，還是半社會主義的，還是半資本主義的，還是資本主義的道路，當時很有一番爭論（他們說的各種主義，和後來的人們說的也許不盡相同。）這個爭論，人們在閱讀此著時，當然有親近感。因爲，在學術界，這個討論是新瓶裝舊酒！ 大致而言，在那篇由丁文江先生打頭，關于獨裁和民主的大討論裏，說中國要實行獨裁，獨裁有理者，或者說暫時有理者，有之；說獨裁無理，要即刻實心民主者，有之；說中國應走歐美的道路者有之；說中國應走非蘇聯之道路者有之；說中國應走第三條道路者，不走蘇聯，德，意之道路者，亦有之。 在實行何種樣子的政治體制上，大公報的看法是：“中國今日，除國民黨外無强大之政治組織，國民對訓政，久已承認之，是則國民黨之責任，惟在厲行遺教由訓政到憲政，踐其對國民之約言。” 在實行憲政方面，也是如此。包括中國共產黨人在內的中國政治家和知識者，在主張實行何種樣的憲法時候，都主張實行歐美之憲制，而反對蘇維埃化（《張君勱傳》）。至于以後歷史開了玩笑，那不是大公報的責任了。 在實行何種樣的經濟體制的問題上，大公報也是各抒己見。值得一提的是，經過一番整頓，三十年代中期，也就是說，在一九三六年前後，中國經濟出現了一次復興。這個時期的各類經濟指標都有喜人的表現。在此形勢下對中國經濟前途的展望，更加引人注目，進而言之中國經濟體制只設想。說是實行純粹社會主義體制者居少，說實行統制經濟者居多。這其實是一種改變以後的國家干預式經濟體制。大公報說，“歐戰以還，美國資本主義已經充分發達，造成尾大不掉之形勢。其采取法西斯傾向，施行統制經濟，成敗雖未可蔔，要不失爲補救之一道”。雖然他說，蘇美之統制經濟“迥不相侔”。這和張季鸞在大公報一萬號中鼓吹的中國的“社會主義”，可以說是一個概念吧！諸如此類，不一而足也。 于是，在大公報人的眼睛裏，在不觸動國民黨統治的大前提下，進行中國的全面改革大想法，在其版面上和盤托出了。這個盤子裏的貨色究竟有沒有價值，今天看來是有價值的。因爲今天的中國，人們對于如何實行經過改革的憲制，經過改革的民主，經過改革的經濟體制（更加深化的經濟改革），還是衆說紛紜，莫衷一是的。細而糾之，今天的中國，究其政治局面而言，也是唯有一個黨，在沒有其他政治力量與其競爭——國民黨還有共產黨與其競爭——之局面下，發揮其政治之作用的。談論改革政治之道，或者說，沿用大公報的說法，也是要在一個党的領導下，達至其政治目標的。 在經濟方面，大公報所說的統制經濟，是在關于自由主義和社會民主主義的爭論爭論中出現大經濟體制，經濟政策。這個統制經濟如何，一直以來，人們的爭論同樣莫衷一是。中國的自由主義者和所謂的新左派，就是在這個問題上被糾纏在一起。 在實施憲政方面，除去村級選舉，還政于民的憲政體制之實施，還沒有提到日程上來。民主和自由的討論，以及新威權主義的討論，也同樣是各持己見。過渡階段是一個相當長的歷史時期，是一百年，還是一個原本意義上的過渡階段，都還沒有結論。在此著中，爲大公報注重的民族工業的明星人物，如永利制鹽公司的範旭東等人的歷史作用，在今日，仍有借鑒之功用。相比之下，今天的中國經濟“精英”人物如仰融，楊彬加上那些爲官的貪吏敗殍，經濟人的歷史地位又該何論，也是一個人人困惑之問題。 在解除了所謂國民黨和共產黨的紛爭以後，中國社會的歷史遺産，是否還應由這兩個黨留下的價值標準代爲判斷？（大公報人如張先生，不就是被糾纏在和蔣介石的個人關係中而拔身無力嗎！）這一點也要進行澄清，以達澄明之境。與時共進，是一個艱難的，但也是偉大的選擇——包括實行新聞改革——恢復民間報紙；擺脫黨派對于媒體的干系，是人們紀念大公報的真蒂所在。沒有和抽取了這個真蒂，紀念就流于一個空殼。紀念流下空殼，寂寞當然就會接踵而至了。大公報在此一方面的說法是極爲清晰的——“大公報是一切人之喉舌”，非一黨一派之。他還有一個“第四權力”說。也是闡述類似以往所說之“無冕之王”的意思。若果如此，前述所言之大公報百年以後的寂寞，就會一掃而空。一個在新的時代，以新的面貌出現在世界的，新的大公報，就會在繼承其早年討論過的問題上，來一個新新的探索。這個探索，是以“一切人”爲其共器之功能的。就像他的前輩們所做的事情那樣。我們是否可以期待這一天的到來呢！ |