|
Tang Ben Forum
|
|
布希能夠拯救美國經濟嗎？
王伯慶
美國經濟享受了戰後最輝煌的繁榮，現在已經離開快車道了：2000年第三季度增長2.2％，是四年來最低，物價上升，銷售乏力，進出口赤字高居不下。雖然經濟學家對經濟是否進入了新的一輪蕭條還各執己見，但人們開始討論防止經濟蕭條的可能措施。嚴重依靠出口的亞州經濟，眼巴巴地望著美國市場，道瓊指數一下挫，亞洲股市就撲通倒地。
新當選的美國總統還沒上臺，就已經捏上了一個熱土豆。如果未來四年經濟下降，連選的希望就小，對手民主黨人會問選民“Are you better off now than you were four years ago？”（現在比四年前你過得更好？）1980年雷根（Reagan）挑戰民主黨在任總統卡特（Carter）時就是這樣問個不休。
正在準備政權移交的新科總統布希，這兩天忙於回答記者提問：總統怎樣維持經濟增長？布希在各個講話中一再強調：“我會盡力保持經濟強大（robust），如果經濟下走，我還有一套計劃：減稅，聯邦養老金（social security）私營化，減少政府對經濟的管制。
如果美國經濟真的進入蕭條，布希的這個三板斧，特別是前兩斧，能替美國經濟砍出新路來嗎？答案很可能是“不”。
減稅。布希在選舉中提出，把每個未成年孩子的退稅由目前的500美元上升到1000美元；普降稅率，把目前的15％降到10％，目前的28％和31％降到25％，目前的39.6％降到33％。假設年收入10萬的四口之家現在每年納16307美元的聯邦稅，減稅後只交13545美元（兩個小孩），少上稅3238美元。收入越高，減稅額越高。上中產階級（Upper Middle Class）最有可能把此錢用於股市投資，增大了資本供給，爲經濟增長添加了動力。
聯邦養老金（social security）私營化。聯邦養老金是美國在1929年大蕭條以後實行的“新政”，目前是從雇員的工資裏強制性地扣除約6％繳給聯邦，到了65－67歲時政府開始發給你一定的退休金，直到天使接你之時。你若不幸英年早逝，錢歸公也是對美國人民的貢獻。靠這點錢養老當然可憐，所以很多公司有退休計劃（pension），加上可以免稅的個人退休投資帳戶（如401K）。
聯邦養老金是寅吃卯糧，目前收的錢都給了現在的退休人，7600萬嬰兒潮的人2010年開始退休時又靠誰來養呢？這幫人平均壽命可達85歲以上。布希提出：把目前雇員繳納的聯邦養老金，交由個人自己掌握進行投資，就象401K一樣。這樣一來，又增大了股市的資本供給。
所以，增大資本供給是布希先生開的一劑“妙方”。而目前以聯邦稅和聯邦養老金方式收上去的錢，主要用於政府的消費性開支，如社會福利等，不是用於投資。
當然，民主黨人也許會說，環境要保護，老人要照顧，窮人要救濟，這些都是美國社會平衡發展的需要。正如民主黨候選人戈爾所說：“經濟繁榮不應該抛棄一部分人。”（ Nobody should be left behind）。戈爾攻擊布希的政策是“有益於富人。”其實上中產階級也會得利。
小布希的這招不是新花樣，1980年上臺的雷根就是這樣認爲的：增加老百姓口袋裏的錢，可以增加投資和消費，從而促使經濟更強，更有效率。這個理論被稱之爲“雷根經濟學”（Reganomics），來源於經濟學的供應學派。雷根實行對富人大減稅，期待這批人會把省下的稅錢用於投資。雷根說，富人的投資最終會降福于窮人。
雷根上臺後，富人，包括上中產階級的聯邦稅下降了25％，然而，人們卻把省下的稅錢大都花在了消費上，經濟繼續惡化，進入二戰後最嚴重的蕭條，失業率由1980年的7％到1982年的11％，申請破産的人創下了歷史記錄，減稅加上增加國防開支，在雷根八年任內，財政赤字加倍，達2000億美元。幸虧經濟蕭條1984年探底回頭，雷根才得以連任。
所以，小布希的退稅政策在理論上應該有利於經濟增長，但實際上可能無濟於事，至少是難收近功。也許他應該隨機應變，推出有利於經濟增長的其他政策；也許他根本就沒有“也許”：無論他如何絞盡腦汁，經濟到了下坡路時，非人力所能扭轉，只能讓其探底回頭。 |