--從卡辛斯基和麥克．維兩案看美國的自由

湯本

　　當《時代周刊》的記者來到監獄采訪卡辛斯基，記者問卡辛斯基﹕“很多人認為你是神志錯亂，精神不正常的瘋子”。卡辛斯基回答說﹕“我是理智正常的人。”他指出，為了澄清自己是理性理智的人，他的著作《真理對謊言》將在紐約出版。

　　可惜，這位記者沒有從下面的角度去問﹕人類是最富有創造力的動物，在自由的社會，每個人都可以奇思狂想，別出心裁。但是人類社會的黃金規律是“己所不欲，勿施于人”。這是人類基本的準則，它可以人道的原則來處理任何人際關系。用殺人的極端行為來推行自己的主張，是違反人道的，如果別人也用自己的一套理論來殺卡辛斯基，卡辛斯基將會作如何感想呢？如果筆者有機會與卡辛斯基對話，問此問題時，不知卡辛斯基將作如何回答？

　　顯然，再會狡辯的人如卡辛斯基，遇到此問題，都會說不出一句言之成理的話。

　　相比較之下，血氣方剛的麥克．維似乎比卡辛斯基更有“理由”。至少，他認為自己在為“美國人民伸張正義”。為了表達自己的“觀點”，卡辛斯基是主動態的去殺人。相對，麥克．維是“被動態”的去殺人。但是，再有所謂“理由”，暴力行為是恥辱的。這兩人采取的都是極端的暴力行為。極端的暴力行為不能改變社會問題，只能帶來無辜的傷亡。

　　《時代周刊》記者認為卡辛斯基是“作為主張暴力的無政府主義者，卡辛斯基已成為了英雄”。“他是無政府主義者之王”。在獄中的卡辛斯基總算說出了一句較為清醒的話，他說，“(捧我為英雄的)人們中有很多是不理性的”。他希望有一項真正的運動，“人們在這個運動中，理性，自我控制，真正嚴肅地從事清除這個技術的系統，如果我能夠成為這項運動的發起人和組織家，我願意從事這個運動”。在監獄中，遠離社會，卡辛斯基似乎清醒理性了些，但他在進監獄之前、在開始作連環炸彈殺手之前，為什麼不作如此思考呢？

　　從廣義上講，卡辛斯基和麥克．維不是一般的恐怖分子，而是對美國社會和人類社會的異議人士，但他們沒有為傳播自己思想而努力，而是用暴力來表達“觀點”。美國的司法和陪審團人士(來自人民)對這類人士判刑，十分寬宏大量，可見將他們的暴力罪行，與美國其他為一己私欲私利殺害他人者區分開來的(其中很多人是被處死刑的)。

　　英國、美國的自由，是包括了可以反對英國、美國本身的思想、觀點存在的自由。所以才有馬克思、卡辛斯基和麥克．維的存在。但現存的現代社會，同樣是反對用暴力來表達自己的觀點的方式。因為使用暴力意味著在為害他人的生命和干涉他人的自由，這本身是在違反自由。

　　很具嘲諷的是，馬克思來到東方，和東方傳統的專制及極權結合起來，就會用暴力消滅敢于思想的人。馬克思只有在資本主義社會的創作自由和出版自由中才能產生，中國共產黨也只有在1921年上海半自由的社會才能產生。中國絕對不會出現馬克思一類的思想家。可見，自由的西方社會產生了馬克思，而由馬克思影響下的社會，如前蘇聯的極權社會和中國大陸1976年前的極權時代，都是在消滅自由。當然，這兩個社會實際上是沙皇極權和中國皇帝極權的再版。他們不僅扼殺可能出現的新的馬克思，也極力遏止產生馬克思的文明時代的其他文明思想和文化。

　　在自由社會中，社會體制和理性的人們之所以主張要讓所謂毒草生存，不是為了陪襯鮮花的美麗。而是因為這毒草很可能不是毒草，而是人類的吉祥之花。每個人由于自己的局限，很難評判出格的、反傳統的事物。

　　而中國大陸是不會有美國社會對待自己的異端人士的“寬宏大量”，官方在自由、限制、壓制、穩定中莫衷一是，左右失據。自以為不要亂，怕亂，“穩定壓倒一切”，但試想，當年老鄧開闢經濟特區時，不也是有很多保守人士，恐慌的不得了，說天下將大亂。但在事實上，天下沒有大亂，中國大陸社會目前比1976-1977年要穩定很多，不就是經濟改革的成就所造成的嗎？