|
Tang Ben Forum
|
|
“中共”是歷史名詞？ 湯本 在談到中國大陸政府時，是稱大陸官方？稱中共？還是稱老共？還是稱“我們政府”？ 在上海APEC會議的記者招待會上，一位臺灣女記者向中國大陸外交部部長唐家旋發問，在問題中，稱中國官方爲“中共”。唐家旋顯然很不高興。他批評這個女記者不應該用“中共”一詞，因爲他認為“中共”是歷史名詞。 筆者讀到這裏，十分驚訝。中共怎麽會是歷史名詞呢？既然江澤民認爲中華人民共和國和中華民國的簡稱是中國，中共理所當然應該是中囯共產黨的簡稱。這在過去常用，現在常用，今後還會常用。只是，使用“中共”者多數是海外媒體，或者臺灣朝野人士，筆者在與臺灣朋友聊天時，有的還稱中共爲老共。在國際上，類似中共簡稱的還有“蘇共”、“越共”、“美共”。可能在使用中共這個辭時，帶有貶意，如韓戰中常常使用的“中共軍隊”，而不是中國軍隊。但是，到了中印戰爭，中蘇戰爭，中越戰爭時，人們發現，國際輿論和媒體常常稱“中國軍隊”，而不是“中共軍隊”。 通常，歐美記者發問，常常有禮貌地使用“中國政府”或者“中國當局”的稱呼，不會當面向中國大陸政府的官方稱他們爲中共。但在寫報導文章時則另當別論。而大多數臺灣記者爲了表示中性，也說明中國也屬於臺灣，而不僅僅是屬於大陸，常常稱“中國大陸政府”或“大陸政府”，這樣，大陸方也能接受。 這位臺灣女記者有兩種可能，一是可能是在臺灣說慣了“中共”，因此，脫口而出，也許沒有惡意。二是她有意以自己話語系統，引起人們注意。仗著記者的“無冕之王”的力量，如此稱中國大陸爲中共，很有一些帶著批評性的表態，隱含的批評意義是：這個中國大陸政府是中共的，這個中共不能代表人民，只是中共。 如果，採訪中囯共產黨的黨的會議，這裏假設黨的會議是對外接受訪問的。這位記者用中囯共產黨的稱呼，則將完全沒有任何貶義，只是簡稱而已。 作爲現代記者，當然會很具“aggressiveness”（侵略性），他（她）要替自己的媒體老闆掙臉，他（她）要替自己的受衆服務，他（她）就必須弄花樣，引起人們的注意，任何時候，任何國家的政府官員都可能面臨得體的、不得體的、或者挑釁式的甚至揭醜式的提問。因此，一個問題很容易提出來，唐家旋如何應對回答是最得體？ 因爲，不管什麽國家，民主有如美國、英國，專制有如北韓，古巴，開放但還是威權社會、貪污嚴重的中國、越南，“民主的”但是民主到黑幫可以掌握核子武器的俄羅斯，所有這些國家的領導人，到要面對質問式的提問，領導人隨時隨地要有急智。 如果有人專門作研究，可以發現，越是民主的國家的領導人和官員越是能夠面對記者從容不迫，智語不絕，很會察言觀色，對善意和惡意的提問分別對待，以溫和態度對待善意的誤解，以調侃對待調侃，以諷刺對待諷刺。他們也常常不客氣地拿記者開玩笑，還會軟中有硬地對記者反擊，甚至會毫不留情地“開銷”記者、“涮”記者。他們大有一種“你有言論自由，我也有言論自由”的氣概，誰也不怕。 英國的邱吉爾如此，美國的尼克松也如此。有一次選敗後，尼克松毫不留情地對記者們譏諷道：“這下好了，老鄉們，你們再也沒有尼克松在你們的腳下，被你們踢來踢去了！” 美國前議長金瑞基，更是語出驚人。在辭職時，通過記者會，他痛駡把他拱下臺的他的“猶大門徒”和“國會老賊們”：“你們這幫食人肉者們，不配接受我的領導。” 在海峽兩岸的外交家中，最有急智的、應對有方的是胡志強。如果胡志強是中國大陸外交部部長，遇到臺灣記者稱中國大陸政府爲“中共”的提問，如對方是善意，他會緩和解釋，澄清錯誤稱謂。若對方有惡意，胡志強將會這麽回答： “APEC是中國政府舉辦的經濟體領導人高峰會議，我們不代表中共，我們代表中國政府。我是外交部部長，不是中共對外聯絡部部長，你要弄清楚。作記者的要問清楚問題，要有起碼的政治、社會常識，你是哪家媒體派來的？你們老闆好像很不聰明，否則，怎麽會派你這樣的缺乏常識的記者來訪問這麽重大的會議？！” “你小朋友連政黨和政府都分不清，怎麽還能夠當記者？！” 當然，中國大陸還沒有到達現代政府善舉人才的地步，胡志強以及像胡志強這樣的人才，還沒有可能擔任外交部長。 （歡迎不同意見，請在《自由言論》上暢所欲言。） |