|
Tang Ben Forum
|
|
《陰謀與虔誠﹕西藏騷亂的來龍去脈》 徐明旭 第一部：西藏的自然和歷史 第五章﹕西藏自古獨立嗎﹖ 6、清朝不是中國嗎﹖ 范普拉赫和達賴喇嘛等無法否認清朝對西藏的主權﹐於是又重彈“清朝不是中國”的老調。《以事實證明西藏的真相》說﹕“滿清和西藏的交往與蒙古和西藏的交往一樣﹐其中與中國並無半點關係。”那麼清朝的繼承國又是誰﹖他們能從世界地圖上指出來嗎﹖ 事實上﹐清朝皇帝也自稱中國人。雍正皇帝親書《大義覺迷錄》說﹕“本朝之為滿洲﹐猶中國之有籍貫。舜為東夷之人﹐文王為西夷之人﹐曾何損於聖德乎﹗……自古中國一統之世﹐幅員不能廣遠﹐其中有不向化者﹐則斥之為夷狄。如三代以上之有苗､荊楚､獫狁﹐即今湖南､湖北､山西之地也。在今日而目為夷狄可乎﹖至於漢､唐､宋全盛之時﹐北狄西戎世為邊患﹐從未能臣服而有其地﹐是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土﹐君臨天下﹐並蒙古極邊諸部落俱歸版圖﹐是中國之疆土開拓廣遠﹐乃中國臣民之大幸﹐何得尚有華夷中外之分論哉﹗（50）” 清朝雖然不以中國為國號﹐卻在許多條約裡自稱中國。如1689年《中俄尼布楚條約》､1842年《中英南京條約》､1844年《中美五口貿易章程》（即《中美望廈條約》）､1858年《中俄天津條約》､1858年《中英天津條約》､1858年《中法天津條約》､1860年《中英北京條約》､1860年《中法北京條約》､1860年《中俄北京條約》､1890年《中英會議藏印條約》等等等等﹐無一不是以“中”為國名。《中俄尼布楚條約》一開頭就稱康熙為“中國大聖皇帝”﹐條約中多次使用“中國”字樣﹐如“將流入黑龍江之額爾古納河為界﹐南岸屬中國﹐北岸屬俄”。其中未見“清國”或“滿洲帝國”字樣（51）。有時把“中國”和“大清”並用﹐作為同義詞。《中英南京條約》第八條稱﹕“凡係大英國人﹐無論本國､屬國軍民等﹐今在中國所管轄各地方被禁者﹐大清皇帝准即釋放。（52）”1906年《中英續訂藏印條約》說﹕“案查光緒十六年二月二十七日及十九年十月十八日﹐中國與英國所定兩次藏印條約﹐其所載各款﹐西藏並未認為確實﹐亦未允切實遵辦……玆大清國大皇帝､大英國全境大皇帝兼五印度大皇帝……（53）”今日地球上根本不存在一個滿清國或滿洲國﹐滿洲的土地和人民都在中國境內﹐而且滿族都說漢語﹐都認為自己是中國人。所謂清朝不是中國論﹐無異於癡人說夢話。 注釋﹕ （50）中國社會科學院歷史所清史研究室編﹐《清史資料》﹐第4輯﹐中華書局﹐北京﹐1983年﹐4-5頁。 （51）《中俄邊界條約集》﹐商務印書館﹐北京﹐1973年﹐2-3頁。 （52）復旦大學歷史系中國近代史教研室編﹐《中國近代對外關係史資料選輯》（1840-1949）﹐上卷第1分冊﹐上海人民出版社﹐1977年﹐95頁。 （53）戈爾斯坦（戈茨坦﹐Goldstein,
Melvyn C.）﹐《喇嘛王國的覆滅》（A History of Modern Tibet,
1913-1951）﹐杜永彬譯﹐時事出版社﹐北京﹐1994年﹐856頁。 |