tblt.gif

Tang Ben Forum

Chinese Software

美國.洛杉磯

tangben@tangben.com

 

間諜案內地法治成輸家

凌兵

內地司法機關對李、高間諜案的審判結果,明顯是出於改善中美關係的政治需要。同案中曲煒被判刑十三年,而李少民僅被驅逐出境,高瞻雖被判刑十年,但在一審判決兩天後就得到「保外就醫」。同案被告如此差別對待,其司法之公正,很難令人信服。

李少民案較吳弘達案進步

應該指出,內地這次對李少民的處理,較六年前對吳弘達的處理,還是略有進步。當年吳弘達因間諜罪被判十五年有期徒刑附加驅逐出境,吳在一審判決的當天晚上即被遣送回美國,這一處理曾受到內地法律學者的強烈批評。

一是依內地刑法,有期徒刑為主刑,驅逐出境為附加刑,不能先執行附加刑而導致主刑無法執行﹔二是依內地刑事訴訟法,一審刑事判決必須在判決十天後始能生效,吳弘達等即是在判決尚未生效的情G下被執行了刑罰。

高瞻保外時判決未生效

反觀這次對李少民的處理,首先是僅僅判處驅逐出境,沒有判處徒刑,從而避免了吳弘達案中的情況。其次是在判決下達十天之後才將李遣送出境,算是執行了一項有效的判決。但問題是,如果李少民確實犯有被指控的間諜罪行,則從同案中其他被告所受的判刑來看,判處驅逐出境顯屬量刑過輕。如果說美國公民在中國犯罪只需要驅逐出境的話,等於是給所有美國人外交豁免,其對中國司法主權的損害是不言而喻的。

如果說內地對李少民的處理還算有進步的話,那麼對於高瞻的處理,其手法之不當,較吳弘達案可謂有過之而無不及。首先高瞻的保外就醫是在一審判決的兩天之後,當時判決尚未生效,高瞻可以上訴,檢察院也有權抗訴,可能有二審程序。其次,所謂「保外就醫」,以前曾應用於王丹、魏京生等案中,其中的法律弊病,有目共睹。

保外就醫必須留在國內

依內地刑事訴訟法,保外就醫僅適用於有「嚴重疾病」的罪犯,並須省級人民政府指定的醫院開具證明文件審批。而高瞻、王丹、魏京生等人,無不在抵達美國的當日,即被美國醫療機構確認為完全健康。更重要的是,依內地刑事訴訟法,凡「發現被保外就醫的罪犯不符合保外就醫條件的,或者嚴重違反有關保外就醫規定的,應當及時收監」。這一及時收監的規定,明顯意味茷O外就醫絕對不能將罪犯移送到國家管轄區域之外,內地司法機關以保外就醫為名將高瞻等人送往美國,實有違反刑事訴訟法之嫌。其三,美國國務卿鮑威爾居然在高瞻「保外就醫」前一天就準確地預言,高案將會「根據人道主義的立場解決」。

如果說中美兩國在李少民、高瞻事件的處理中都有所得益的話,那麼中國內地的法治則是事件中最大的輸家。

作者為﹕城市大學法學院助理教授 摘選自明報

 

論壇主頁

今日短評

快訊快評

今日幽默

今日妙語

新聞述評

網友論壇

縱論天下

脫口秀

兩個兩岸

獨語天涯

咖啡廳

人生自白

美國筆記

景涵文集

天才兒童

西雅圖夜話

網友漫筆

楓葉傳真

劍橋偶拾

美國札記

千里帷幄

情詩欣賞

燕山夜話

千載清謠

瑞典茉莉

聚焦香港

澳洲思絮

洛城夜話

創業雜誌

法律世界

新科技

網友來函

喜馬拉雅

財經趨勢

自由言論

華府鉤沉

星條旗下

社區服務

日耳曼專稿

銀幕縱深

硅谷清流

 

 

 

對本網站有任何建議或有任何體會要與大家分享,請發往 tangben@tangben.com

一九九九年七月二十二日正式上網
Copyright © 2000, 2001, 2002 TANG BEN