|
Tang Ben Forum
|
|
基督教與美國總統選戰（上） 朱易 星期天的文化光譜 最近有許多抽樣調查發現，經常上教堂的人與很少或不上教堂的人之間有明顯不同的政黨傾向，經常上教堂的人傾向共和黨，而不上教堂或很少上教堂的人則傾向與民主黨。 可稱之為“星期天的文化分野”。即周日里教堂內的人是一個文化群，而教堂外則是另一類文化族群。 調查發現，2000年總統大選時，在經常上教堂的人當中有60%支持布希，而在那些不上教堂的人當中，60%支持民主黨高爾。 “是否經常上教堂”成為政黨分野的一個因素，排在性別和婚姻狀況之後，成為觀察美國政治的一個重要指標。 趨勢更為明顯 歷史上，上不上教堂與政黨傾向并無關聯，而在過去的三次總統大選中，上教堂的宗教行為開始成為政黨傾向的一個明顯指標，而在2000年時達到高點。 從最近的調查看，這種因宗教行為帶來的政黨傾向的趨勢將更為明顯。 時代雜誌在六月初作過一次抽樣調查。調查發現，在那些每周上教堂超過一次的人當中，支持布希的人比支持克里的人多出十個百分點。 而在從不上教堂的人當中，支持克里的人比支持布希的人多出22個百分點。 傳統價值觀與政黨傾向 很難說明上教堂的行為與政黨傾向的因果關係。 一般認為，那些持傳統價值觀的人會堅持每周上教堂，當然也就可能會選擇支持堅持傳統價值觀的共和黨，或者共和黨的根基正是扎在那些願意每周上教堂的人當中。 不過經常上教會的確會強化人的價值觀，從而轉向支持共和黨。 從更廣泛背景中找答案。 但實際上，高爾從小就是個循規蹈矩的基督徒。他雖有個做參議員的父親，但仍從軍前往越南，在競選活動中，他經常引用聖經民數記和使徒行傳的經文。當有人問他遇到難題怎麼辦，他的答案是﹕向上帝禱告。 相反，布希在信仰的道路是有曲折，一直到中年以後才從重生得救，可謂是浪子回頭。 從個人的信仰生活看，高爾和布希都應獲得基督徒們的同等的支持率才對。但實際上，基督徒們大多是選擇支持共和黨的候選人布希。 其中原因恐怕無法從個人信仰的差別中找到答案，而應從更廣泛的政黨文化背景和甚至是神學背景中找答案。 個人責任還是社會責任 有人認為基督徒選擇支持共和黨，是由于民主黨不反對同性戀婚姻合法化和支持墮胎合法化。其實這只對了一部分。在照顧窮人．關心社會公平和正義，以及環保方面，民主黨的政策比共和黨的政策更接近聖經的原則。但卻少有基督徒因此而傾向于民主黨。 民主黨人強調政府的功能，故民主黨主張政府應積極干涉社會事務，而共和黨人則認為政府越小越好，功能越弱越好，最好只是守夜人的功能。 換句話說民主黨人認為社會必須承擔起責任，而共和黨人則認為個人必須承擔責任。 例如在教育政策上，民主黨人認為必須把資金用在公立學校的教育質量，即社會有必要為大家提供好的教育環境，而共和黨人則認為應該允許把一部分資金發放到個人手中，使他們可以把子女從質量低的學校轉入私立學校去就讀。因此，子女的教育責任就落在個人的身上了。 又比如槍枝管理，共和黨人認為個人有責任管理好槍枝，因此不必限制個人擁有槍枝的權利，而民主黨人則認為政府必須負起管制槍枝的責任，傾向于制定嚴厲的管制政策。 在社會關懷上，民主黨人主張政府為主，傾向于制定各種幫助窮人的補助政策，由政府向有需要的人發放補助。而共和黨人則傾向于提供個人捐款減稅額，鼓勵個人作更多的慈善捐款，把個人行善作為社會關懷的主要部分。 在對外政策上，民主黨人傾向于依靠國際社會，即聯合國來處理國際糾紛，但共和黨，尤其是布希總統，更喜好采取單邊主義，即由美國單個國家來主持正義，對邪惡國家進行審判。 共和黨人顯然不喜歡有太多的政府法則，比如禁煙．生產安全，他們認為這是個人或商家的責任，但民主黨人則認為社會必須有規範，來約束這些行為，政府實乃當仁不讓。 在經濟政策上，共和黨人信奉的是自由經濟精神，即市場是由個人組成的，個人按個人利益行事，組合起來就成為有效的市場機制，政府無需去干預，認為這可以減少資源浪費，為經濟發展定方向。 例如布希當局用減稅，把資金還給個人和商家，由他們來決定經濟的發展，但在柯林頓時期，當局是以制定“信息高速公路”政策，引導全民走向網路經濟，差別十分明顯。 原刊于山行文化報 |