|
Tang Ben Forum
|
|
台灣「左派」的幾個毛病 陳真 左派加個引號，沒有不敬之意，純表疑惑，因為，我實在不知道「左」一詞在台灣的確切用法與含義，究竟上下左右怎麼分，我實在很疑惑。也許，在「革命」之前，我們得先花許多時間做「名詞解釋」。奇怪的是，這樣的名詞混淆，我在英國卻感受沒那麼強烈。 在英國，管你上下左右，似乎都是「你家的事」，不會因為左或右，就增添了優越感。台灣不一樣，「左」，經常像一種特殊名牌化粧品，抹在臉上，光采動人。於是，動不動就要說自己左別人右，吃人豆腐。可是，究竟何謂「左」，「左」在哪呢？ 我認識的許多左，整天罵資本主義的，幾乎是錢賺得一個比一個兇，一個個擠破頭努力想往功成名就、榮華富貴的方向走，所謂「萬惡不赦」的「資本主義邏輯」，沒有一項不是甘之如貽、如魚得水、盡力迎合的。 有些昔日「同志」，甚至早已是大財團的哥倆好一對寶，你儂我儂分不開了。嘴巴或許左，五臟六腑卻全是高貴名牌。而且，噴的口水，往往比流的汗水或淚水多，更不用說「灑熱血」了。 當然，不是說大家「都」這樣，我也不是想指證「誰」就是這樣。就像有人若說「許多醫生喜歡賺錢」，完全正確！不過，那當然不是說每個醫生「都」這樣。我們若說「有些醫生甚至喜歡收紅包拿回扣」，也完全正確，但那也不表示我們有什麼證據足以揭發弊案。就像批評「升學主義」一樣，純「抽象」，而不是暗示「誰」該或不該升學。這一點簡單的寫作邏輯，實在不必老是每次都要做聲明。 有些東西，要做了才算數，掛在嘴上，毫無意義。除了左好玩、左時髦、左深奧的之外，台灣左還有一些不同於海外左的特點。這些特點，或許足以說明為什麼這樣一個理應獲得許多人認同的東西，在台灣卻沒有太大市場。 我相信，許多台灣左，興沖沖地看到這個標題後，一讀內容，恐怕要不屑了。為什麼? 因為我要講的，不會是他們所欣賞的那種「高深」的理論或社會分析調調。 台灣左，還有底下一些毛病﹕ 1. 犬儒，不信人性之善。鄙夷「感情」之類的東西，甚至敵視或漠視「人權」但是，左之所以為左，是因為賭爛這世界不公，少數人含著銀湯匙出生，多數人卻「註定」累得半小死、當奴隸。如果我們不信人之善，那麼，大家都是壞蛋，既是壞蛋，無異「黑吃黑」而已，既是「黑吃黑」，公不公平又何妨？！在台灣，「左」和「人道」彷彿是死對頭，英國「左」卻和「人道」是一體兩面；左，是因為有某種對人、對生命的感情做基礎。 1.1. 因為不信人之善，所以往往表現得很沒有「人味」，無情；一味酷愛「解構」、「顛覆」、「批判」或「分析」。「分析」或「知識」都很好，但如果沒有人味做基礎，就不可能引起共鳴，因為，知識是冰涼的、死的、沒有力量的，人們不會因為多明白了一些「左」知識之後，就一呼百應、獻身「革命」。力量，是來自被許多「台灣左」所鄙夷的「感情」或「善」這類看不見也摸不著的東西。 1.2. 但是，怎麼樣才算有人味、有感情? 我不知道。那只是一種感覺。不過，感覺卻是最重要的，不是知識。我發現，對許多「台灣左」來講，好像世界上不可能有好人、大家都是一丘之貉似的。如果有人提到誰是「人格者」，或者提及「感情」、提及「愛」或「上帝」或「阿拉真神」等等等，那你就是「思想有問題」，就是「不夠」左! 這實在是很莫名其妙！而且，左不左，有那麼值得驕傲嗎？一個驕傲的左，還會是左嗎？ 1.3. 舉一例，在英國，動物保護運動是可以和「左」掛勾的（人都不放過了，何況動物？！），可是，在台灣，這議題對個個「胸懷大志」、「學問高深莫測」的「左」來說，卻很可能是根本不入流、資產階級的貓狗小事。可是，在我看來，這樣的運動，卻是左之為左的一等大事。 2. 鬥爭性強，喜歡搞權謀，喜歡利用、操控人。陰陰沉沉的，講話通常很不直接，心中懷有另一套鬼胎。也許因為不信人之善，所以，鬥爭性特強，喜歡分敵我，於是，經常形成一堆小圈圈，私相授受，「外人」或「正常人」難以一探究竟。表面上是用意識形態分敵我，實際上是用利害關係來分。 3. 不尊重個人的存在。彷彿總是認為「個人」意志不存在，而只是某種集體性概念下的一個「零件」而已。可是，左之為左，不就是因為承認並且推崇個人的存在之獨特性嗎？ 4. 不食人間煙火。因為不相信人之善，對人也無情，於是嘴巴左，心不左，對別人的痛苦似乎敏感度反而比一般人低，彷彿與世人隔絕似的，相當冷血。我相信左有各種類型，但我不相信世界上有冷血的左！ 5. 愛吊書袋，酷愛術語，好像總是很擔心別人不知道他唸過哪些書或懂哪些術語似的。因為左變成化粧品，而化粧品之所以是化粧品是因為它是要增添臉上光采用的，所以，講起話來，往往故意要讓別人聽不懂，越聽不懂越好，以示貴賤有別，益增光采。 5.1. 「自視甚高」，不喜歡與一般「凡夫俗子」或「販夫走卒」溝通，只喜歡「菁英」之間的高來高去，對市井小民的言論或想法，往往不屑一聞。 5.2. 我當然不是在反對談論深刻或理論化的想法，但是，沒有什麼深刻的想法是只有少數「菁英」才能理解的。我們很容易發現，台灣左講的話，對一般人而言，通常不知所云，動不動就是一堆根本不必要的術語或「論述」；好像很沒有誠意跟一般人溝通似的。就好像一個醫生如果要跟家屬解釋病情或做衛生教育工作，那他就應該想辦法把難的變成簡單的，至於術語或特定學術之間的對話，就留到醫學研討會上去講就好了。 5.3. 即使勉強看得懂，也很難讓人有興趣閱讀，這些左朋友，給我的感覺是好像很喜歡寫「學校作業」似的。我們寫那些文謅謅的東西，還寫得不夠多嗎?! 我有時想，台灣左這麼喜歡吊書袋，這麼急著要展現「知識」，是不是因為自信心不足的關係？ 5.3.1. 左跟右一樣，都是一種「生活方式」，不是一種抽象的「知識」。 5.3.2. 「自己人」之間，則喜歡爭誰才是「正統」、「正港的」左。許多口水花在爭論「誰才是真正左派?」，爭論的方式當然也就是互相努力吊書袋給對方看，比一比誰才是真正「知識」高強的武林盟主「左冷禪」。 6. 有膜拜「教條」或「黨中央」的強烈傾向，所以特別難溝通。或許是因為一心只惦記著要左左左，所以，求知上，往往有嚴重偏食傾向，容易得「知識營養不良症」。大家老講著一模一樣的口號標語，面目模糊，讓人分不清誰是誰。往往看兩行就知結論，所謂「分析」，往往就是套一定公式，像好萊塢電影，像同一家補習班畢業似的。 7. 有爪爬仔性格。因為自己滿腦子都是「純正」的左思想，所以特別喜歡在別人的一言一行中，找出對方「思想有問題」的蛛絲馬跡。比如說，鄙夷或敵視有宗教信念或強調人性之善的人。 7.1. 可是，我不明白，一個人如果沒有一點點「宗教」精神，怎麼可能「左」？一個人，即使真的是某種宗教的教徒，跟他左不左又何干？ 7.2. 又比如說，敵視什麼「自由主義」，凡是與「自由」相關的，都變成「敵人」，實在很怪異。可是，一個人如果不是渴望自由，渴望從糟蹋人的操控力量中解脫，又怎麼可能「左」？ 7.3. 不但爪爬，並且更進一步跟一切「不夠左」或「很右」的「異己」保持距離，全視為「敵人」。可是，一個人有許多面向，任何一種想法，當它被「應用」在實務上時，便有無數的糾結纏繞，不是一刀兩斷。所以，亂分敵我是毫無意義的。如果我們不在乎找一個所謂「右派」或「資產階級」的醫生看病開刀，就不該介意和任何「異己」共事或溝通或交友。亂組小圈圈，敵我意識特強，只是跟自己過不去。 7.4. 偏左的維根斯坦的想法沒錯，如果你想了解這個世界，那就離它遠一點；偏右的Karl Popper的說法也沒錯，如果你喜歡某個想法，愛護它的最好做法就是批評它；宗教聖徒齊克果說得更沒錯，如果你真的喜歡上帝，那就少自稱「基督徒」，少去「談論」祂；好萊塢電影「臥虎藏龍」說得也沒錯，握緊雙拳，你什麼也拿不到，放開手，你有了全世界。同樣地，一個團體，最好的「中心思想」就是「沒有中心思想」。 7.5. 我們如果想毀掉一個東西，最好的方法就是：把它變成一種朗朗上口的教條；並且，根據教條，來給所有不合教條的人劃歸為「敵人」。 以上聽來或許很玄、很「唯心」，或許不合左派之「務實」胃口，但它其實再真實也不過。我們不能老是期望事物照著我們的期望進行，相反地，我們只能乖乖地順應事物的本質走，該怎麼樣就怎麼樣，該生生滅滅的就讓它生生滅滅；如夢的就讓它如夢而去，那麼，所謂「永恆」，也就是當下那一瞬間，也才有可能企及。 以上七個「症狀」，互為因果，環環相扣。這樣的左，想要壯大，無異癡人說夢，因為，人的社會儘管有各種制度，但人的基本心理狀況是一樣的。任何一種想法，如果無法使人「感動」，那麼，也不可能普及。 說「感動」，如果聽起來太刺耳，那麼，至少也要讓人「有好感」。畢竟，我們不是在談一種「科學知識」，而是在談一種「生命價值」，一種「看世界的方式」。不管你對一加一等於二有沒有好感，你都得接受它，但是，左，卻不是這麼一回事。事關「價值」（value）的事，當然也只有用談「價值」的方式來進行；也就是多談情，少說理。不是我們反對論「理」，而是在價值的世界裏，沒有「理」可以論！ 怪異的是，台灣左卻整天想論「理」，論理還不夠，而且進一步鄙視起感情來! 這就好像不管你做了什麼「科學分析」，「證明」了嫁給你之後的各種好處，都不可能追到男女朋友一樣，因為，事關感情的事，也就只能用感情來談，別無它法。 一切謀略、知識或分析性的道理，在有關「價值」的事務上，都起不了作用。相反地，在該論理的東西上，我們就該冷冰冰地讓抽象理性來決定是非，比如說，當我們在討論某種數學定理。 這些或許聽起來很無趣，但是，它卻是最重要的；我覺得它是許多想法無法引起共鳴的最大致命傷。 我們應該對人性多一點信心和理解，我們應該相信幾乎所有人都不喜歡不義，都會喜歡善，都是有感情的生物，而這些看不見的東西，才是力量的真實來源。如果我們要逆天行道，違背人事物的基本性質去做事，長期來看，絕不可能有所作為。 最後，必須再度聲明的是: 當我們批評升學主義時，並不是要叫你放棄升學，同樣地，以上種種，也都無法做那樣的「推論」。比如說，要相信「感情」和「善意」，不是叫你整天談溫馨、講愛心；比如說，不要吊書袋，不是說你不可以談學術或用術語；比如說，「左」是一種價值觀，要在生活上做了才算數，不是說你必須先成為一級貧民；比如說，誰是「正統」沒什麼好爭，不代表我們不該爭論左的意涵；比如說，不要亂分敵我，不代表我們該和稀泥或宣佈解散等等等。以此類推。 13 Feb. 2001 |