tblt.gif

Tang Ben Forum

Chinese Software

美國.洛杉磯

tangben@tangben.com

 

 

別把「一國兩府」丟進冰庫!

陳長文/海基會首任秘書長

大陸學者楚樹龍日前提出「一國兩府」論述,也在台灣引發了迴響。然而遺憾的是,台灣方面或許因為這個辭彙的敏感性,國民黨顯得觀望不前,民進黨則是反射性的加以撻伐。而大陸方面,則將這個「論題」列為「學者個人意見」收聲降溫,讓「一國兩府」這個議題封入冰庫。

然而,排除掉政治算計,若以兩岸利益(或台灣利益)的角度計量,筆者認為,「一國兩府」其實是兩岸發展至今,最具進步性也最能反應現實的主權與治權雙元論述。如果就這麼輕易的封進議題冰庫,其實是兩岸三黨(民進黨、國民黨與共產黨)的損失。

首先,讓我們從馬總統的兩岸立場切入比較。馬總統在兩岸交流中採取「一個中國、各自表述」的定位,而他的「一個中國」指的是「中華民國」。

「一中各表」當然不是一個完美的定位,但經過多次的檢驗,至少證明是有效的。因為它為兩岸在經濟與文化交流上,建構了一個「創造性的框架」,使得兩岸可以迴避政治上「主權論述」與「治權論述」可能存在的歧異性,繞過難移的大石頭,務實的進行正常而互惠的交流。

「一中各表」的精神是「雖互不承認主權,亦互不否認治權」,而「一國兩府」則是「雖互不承認主權,卻互相承認治權」。換言之,一國兩府等於為兩岸分治分立的現狀建立法律架構,讓兩岸的政府可以法律承認對方的代表性,並據以展開政治談話。在「主權狀態認知部分」,「一中各表」與「一國兩府」是相同的,就是彼此不承認對方擁有法理上中國的全部主權。但在「治權狀態認知部分」,「一國兩府」比「一中各表」更能在法的基礎上反應兩岸分治的現狀。

如果台灣和大陸能接受「一國兩府」的架構,對兩岸關係進程會是巨大而正面的突破,也是國統綱領中的政府接觸的進階。對台灣而言,比「一中各表」更有利。

然而,或許是因為「一國兩府」與「一國兩制」文字上的相似性,讓朝野政黨不願碰觸這個議題。因為依「一國兩制」的背景來比喻,大陸與台灣是中央與地方的關係;而在「一國兩府」的概念下,兩岸都是中央政府,這兩者實有顯著的不同。如果「一國兩府」的共識可以建立,民進黨應該樂見中國大陸不再把台灣視為「地方政府」,這將是台灣政治發展的的躍進,也符合民進黨追求台灣主體性的目標。而對國共兩黨來說,這也將確保兩岸在「一中各表」的基礎上加速和平穩定發展。這將構成民、國、共三贏的歷史新局。

如果,還是擔心「一國」這兩個字讓人聯想到把中華民國地方化的「一國兩制」,也有別的等義辭彙可以思考,例如可以改成「一中兩府」。以「一中」取代「一國」以吸納「一中各表」在主權論述上的創造性模糊,但增加「兩府」以明確闡述兩岸在治權狀態的法律對等性。 聯合報

 
 

論壇主頁

今日短評

快訊快評

今日幽默

今日妙語

新聞述評

網友論壇

縱論天下

脫口秀

兩個兩岸

獨語天涯

咖啡廳

人生自白

美國筆記

景涵文集

天才兒童

西雅圖夜話

網友漫筆

楓葉傳真

劍橋偶拾

美國札記

千里帷幄

情詩欣賞

燕山夜話

千載清謠

瑞典茉莉

聚焦香港

澳洲思絮

洛城夜話

創業雜誌

法律世界

新科技

網友來函

喜馬拉雅

財經趨勢

自由言論

華府鉤沉

星條旗下

社區服務

日耳曼專稿

銀幕縱深

硅谷清流

 

 

 

對本網站有任何建議或有任何體會要與大家分享,請發往 tangben@tangben.com

一九九九年七月二十二日正式上網
Copyright © 2000, 2001, 2002 TANG BEN